La Fuente de la Vida: Réquiem por Aronofsky
por Sr. Cobranza
Varios argumentos universales confluyen en el libreto de “La Fuente de la Vida“. En principio, reconocemos la influencia literaria del tema de la enfermedad, acometido recientemente por nuestro ganador del premio Herralde, Alberto Barrera Tyska, quien lo entiende como una metáfora de la inseguridad contemporánea.En el mismo sentido, cabe destacar cintas claves de la tragedia occidental como “21 Gramos“, “La Vida Sin Mí“, “Invasiones Bárbaras“, “El Gran Pez“, “Million Dolar Baby“, “Mar Adentro” y “Fur“; solemnes melodramas agónicos destinados a recuperar nuestras ganas de vivir, al estilo de los manuales de autoyauda y de los largometrajes clásicos en la onda de la “Fuerza del Cariño“. Al respecto, la tesis de ellos garantiza una posibilidad de trascender al campo de lo material a través de la energía del afecto, como en “Ghost”. Algo similar a la propuesta católica de reencarnación, elaborada por Mel Gibson en “La Pasión de Cristo“.
Por tanto, “La Fuente de la Vida” también se alimenta del tópico de la inmortalidad desde un enfoque multicultural y mestizo, a caballo entre la ciencia ficción, la épica medieval, la metafísica new age, el impresionismo kistch, los códigos cifrados, el futuro fantástico, el misterio precolombino y la medicina del siglo XXI, en una misión imposible condenada por la crítica inquisidora y defendida por el club de fanáticos de Darren Aronofsky, el responsable de semejante pasticho intelectual, amado y odiado a partes iguales.
A favor, los comentaristas incondicionales reivindican la coherencia del realizador, al preservar el poderío estético de su narrativa compleja contra la presión y represión de los estudios. En efecto, “la Fuente de la Vida” prolonga sus investigaciones experimentales iniciadas en “Pi” y “Requiem For A Dream“, a una escala de monumento riesgoso. Una proesa titánica comparada, a menudo, con el descalabro de la ambiciosa “Dune” para David Lynch. Sin embargo, se le prefiere equiparar al éxito de “2001″ y de su heredera indie, “Primer”.
Según el punto de vista encontrado, el blockbuster denso falla en el intento de amalgamar innumerables referentes ajenos, dentro un entramado poético, con la pretensión de erigirse en un tratado filosófico para la posteridad.
Incluso Brad Pitt le hizo el fo en plena preproducción, porque desconfiaba de la viabilidad de la empresa y de la calidad del plot. De ahí el drástrico recorte de su presupuesto, de 75 a 35 millones de dólares, y la inmediata contratación de la figura estelar de Hugh Jackman en reemplazo de galán de “Babel“.
Por cierto, la actuación del caballero de porte heroico, es uno de los aciertos de la puesta en escena, a la altura de la contribución de Rachel Weisz en el papel femenino principal. Estimulantes interpretaciones opacadas por el lúgubre rendimiento económico de la obra.
La trama gira en torno a una mujer con un padecimiento de carácter terminal, y a la aventura de su marido por encontrarle una cura, en diferentes planos temporales y subjetivos.
El objetivo es dar con el paradero de la fuente de la vida en el interior de un árbol cósmico, emparentado con el paisajismo neobarroco de las pinturas ingenuas, alusivas a las portadas de los discos de metal sinfónico. El equivalente a una opera rock con discurso trascendente de por medio. Cojan dato, radioescuchas de Paul Gilman y Alfredo Escalante.
OK. Si yo lo hubiera escrito, seguro me habrías corregido.
Es Alberto Barrera, no Luis.
Gracias pana, ya lo arreglé.Ahora dime qué te pareció?
[…] Efron Contact the Webmaster Link to Article brad pitt La Fuente de la Vida: Réquiem por Aronofsky » Posted at […]
No la he visto. La veré mañana.
Amigo Cobranza… el arbol de la vida te tocara a ti tambien - en el anillo…
Yo creo que las raices del arbol se manifestran en forma de hemorroides
Hemorroides - chentatenmicara
Hola, Cobranza, yo si la vi y hace tiempo.
Estoy algo desinformado sobre la puesta en escena de la peli, pero hasta donde sé, Aronofsky se baso en un cómic, de ahí que empiece con las incursiones mayas y termine quién sabe donde.
En lo personal, me pareció una muy buena cinta. Sobre todo por lo que mencionas, el hecho de que Aronofsky sea uno de los pocos por ahí que todavía hace lo que le dé la gana. En ese sentido, admiro mucho ese tipo de directores a pesar de que a veces no coincido con su trabajo: Almodovar, por ejemplo, me parece el padre de mas de un bodrio horroroso existente en las videotecas y sin embargo lo admiro por simplemente poder hacer su cine, su vision, su estética.
Creo que la trama de “The fountain” es un poco mas compleja de lo que mencionas, mucho mas que “Duna” por ejemplo. Las comparaciones con Lynch son validas; es por eso que no creo que reducir la cinta a una explicacion lineal de lo que sucede sea conveniente. Que sea un psico-fume para filosofos atolondrados e intelectuales que quieren ver cosas complicadas es obvio, pero a uno le queda la sensacion de que, en el fondo, Aronofsky tiene algo importante que decir a pesar de que no tengamos la mas remota idea de qué es.
Saludos,
K.
Cobranza es marico e incomprendido y esta pelicula es una mierda. Casi tan mala como lo que el marico escribe. el arbol de la via, no me jodas chico.
Dos veces escribes la palabra “marico”, con un fuerte dejo de inquisidor. Es de suponer que eres un tipo ranciamente homofóbico, retrogrado y conservador. Un tipo acartonado del siglo pasado, pues. En lo personal, yo no tengo nada contra los que tu llamas “maricos”, pero si te confieso que no comparto sus gustos sexuales. En dos platos, yo prefiero a las mujeres, como tú, vale. De hecho estoy empatado con una desde hace 10 años. En cuanto a la incomprensión, tenemos el mismo problema: yo no entiendo por qué no te gustó la película. Cuando quieres explicarte mejor y discutirlo conmigo, te estaré esperando en esta esquina. Hasta entonces.
Sr. Cobranza esta solito esperando a su amigo Conseva tipo lucha mejicana.
A mi me parece que Aronofsky llevaba tremenda traba con esta pelicula. Por cierto… que arrecho ese telescopio de 5 dolares que hace que se vean las nebulozas… y pensar que gastan millones de dolares en telescopios como el hubble… me huele a gato encerrado…
Me hacer recordar que cuando pequeno me regalaron un telescopio (el cual el Sr. Cobra me paleo suave) del tamano de un boligrafo. Si tan solo hubiera sabido que podia ver la luna de cerca con el, las cosas serian muy distintas… en vez, llevo la luna chentadenmicara.
Bien Cobranza; luego de esperar semana y media a ver si la subían a San Antonio, anoche bajé a Caracas a verla.
Me pareció una extraordinaria película, comparto bastante la visión de Krisis. Es así, es una película personal, fiel al estilo del director; que por eso, generará comentarios aduciendo que es una obra genial y comentarios diciendo que es una basura. Todo depende de quien la vea y quien se libere o no de los prejuicios que pueda tener sobre el tema antes de verla (como digo en mi reseña, no todos están dispuestos a tragarse el mensaje implícito en la cinta).
Otra cosa, ¿de donde están saliendo estos “señores” que hacen comentarios como los que están arriba? corrígeme si me equivoco, pero eso no se veía tan a menudo en el panfleto negro.
a mi me parecio extraordinaria, sobre todo porque los mayas deberian estar mas de moda ya que esta cultura como la conocemos se acaba dentro de 5 o 6 años segun su calendario y no deberiamos preocuparnos tanto por el analisis de la enfermedad y del sentido de la vida. dat is wat de muvi is al abaut.
malditos antispam matematicos casi me hacen sentir como la peor de las maquinas.
A mi me gusto mucho la película, en especial la forma en que te hace ver las tres formas distintas como termina el personaje en la búsqueda por evitar la muerte; renaciendo, aceptando la muerte y sacrificándose.