/////estos vienen de aqui : http://li.co.ve/hDS es la II y ttp://li.co.ve/hDR la primera/////
Tambien nuestro cuerpo, y nuestros genes nos induce a la poligamia, esa tendencia se ha ido diluyendo debido a los cambios culturales (agricultura).
Esto es lo que ha llevado a decir a Robert Sapolsky que somos una especie “…de tragica confusion”
En dos post escrito en mi blog hace años, hable sobre ello, “la guerra de los sexo I y la guerra delos sexos II” hablo sobre como el cromosoma Y hace que la placeta sea grande, tan grande que si la madre no la controla la puede matar y el caso extremo de las Drosofhilas que producen un semen venenoso y de esa manera matan a las hembras.
Esa conducta se debe a que las hembras de la especie no forman parejas, y como tienen sexo con muchos machos, nadie puede saber si los huevos que tendrán seran suyos o de otro, la mejor manera de asegurarlo es envenenando a la hembra con el semen, en esos link hablo sobre mas sobre eso.
Las hembras y su comportamiento sexual es quien influye en la manera como se comportara el macho (y las condiciones ecológicas sobre la hembra) El caso grotesco de la selección sexual es el de los pavos reales, que la cola es tan larga que apenas puede volar y menos esconderse de sus depredadores.
Ahora bien, el tamaño de nuestros pene están intermedios entre el tamaño donde las hembras son fieles y el de las hembras son infieles, ya que como explico en los post anteriores el tamaño es para desalojar el semen de los otros machos competidores.
Pero hay algo mas profundo la conducta sexual humana es el enigma fundamental de la evolucion social humana de cómo pasamos de la prosmiscuidad a vivir en parejas.
(para mi la la vida en ecositismas muy diferente influyo en los cambios de aptitud para el sexo, y es por eso que no hay una tendencia definitiva en el comportamiento sexual humano, eso que Sapolsky llamo una tragica confufion)
****** Espero que leyeran los link a eso artículos míos ya que voy a seguir hablando como si lo supieran*****.
II
En nosotros se han encontrado mas de 200 genes imprinting ( es necesario saber que son ya que no siguen las reglas mendelianas)
La mayoria d los genes son heredad en pares (bialelical) pero los genes imprinting solo se expresa uno de ellos y el otro, sea de la madre o el padre es silenciada.
Esa es la causa de lo que dije en la lucha de los sexos sobre el desarrollo de la planceta en la mujer. Nosotros los padres deseamos si nuestro hijo es varon que sea grande y fuertes, los de la madre tratan de hacer al niño mas pequeño y que le quite menos recursos.
La mayoria de los genes imprintig tiene una función en el desarrollo embrionario..
(Estos genes no se han encontrado en aves, reptiles peces ni en marsupiales y monotremas)
“ Lo importante aquí es que los alelos maternos/paternos son iguales, cuando los costos de una madre (la capacidad de reproducción restante) se asocia a un costo igual al del padre”Haig, 2000: 15.
Según esto si los individuos de ambos sexos fueran obligados a tener todas sus crías con una sola pareja, se cumpliría el enunciado anterior.
Ya que no existiría ninguna fuerza selectiva para favorecer el origen de los genes imprenting en una especie monógama estricta.
Esto es que en una especie de mamíferos los intereses de la madre y del padre son iguales.
Y para que se cumpla lo anterior ambos tienen que estar sano, y por lo tanto los genes del padre para hacer sus hijos mas grande seria desfavorable para la madre y por lo tanto no seria seleccionada por la evolución.
En comparación una especie promiscuas o monógamos en serie, los intereses de los padres se superponen menos y por lo tanto los genes imprinting que favorezcan a uno de los padres se verán favorecidos. Por la selección
Vemos en las especies prosmicuas la madre tratara de distribuir de manera igual los recursos de sus hijos de diferentes padre, con la esperanza que alguno llegue a la edad adulta. Pero el padre tratara que sus hijos obtengan la mayor cantidad de recursos incluso a costa de la salud de la madre
(Eso se hace a nivel genético y epigenético, no es una conspiración conciente)
Lo anterior no es teórico se han cruzado especies muy similares buscando rasgos para la especiacion (la formación de nuevas especies) Dawson(1965) cuzo dos especies de ratones muy similares, pero que tenian comportamientos sociales diferentes (Peromyscus maniculatus prosmicuo y Peromyscus polionotus monógamo)
Ahí se vio que los hijos de padres promiscuos con hembras monogramas fueron mucho mas grande, ya que las hembras no tenían genes para contrarrestar a los genes agresivos promiscuos que aumentaban el tamaño del feto.
Sin embargo los hijos de las madres promiscuas con ratones monógamos fueron mucho mas pequeño de lo normal.
De hecho observaron en los cruces de ratón promiscuo y madre monograma una alta tasa de muerte de la madre (por falta de recursos que el feto le quitaba).
Los genes pueden ser realmente egoístas.
…
Uno de los genes imprintig mejor estudiados es similar a la insulina en el factor de crecimiento (Igf2) que aumenta el crecimiento del feto y su receptor Igf2r en la mayoría de los mamíferos.
En el padre la copia del Igf2 esta activo en la descendencia y el de la hembra es silenciado, eso es lo que pasa con los ratones promiscuos y las hembras monogramas.
Esos conflictos de los genes causa algunas patologías en los humanos, el sindrome Prader-Willi (SPW) es una afección que se caracteriza por el bajo peso y dificultades de alientacion al nacer, seguido por comer en exceso en la infancia, esta relacionado por conflictos genéticos entre los genomas parentales.
De hecho mes causado por la perdida de algunos genes en el cromosoma 15 (la copia materna silenciada por los genes imprinting) eso deja al feto con menor demanda de recursos de la madre seguido por una gula incontrolable luego de varios años ( aquí es donde otros genes se expresan y se silencian los anteriores. Pero ello es una prube que los seres humanos no siempre hemos sido monógamos.
Si fuésemos monógamos la cantidad de genes imprinting disminuiría, como lo demuestra el caso de los ratones, por lo tanto las evidencias de la monogamia en nuestras especie son muy débiles
III
La manera o estructura de apareamiento de una especie puede dejar otrras pistas en nuestro genoma.
Si una población monogamia de hombres y mujeres contribuyen con igual numero de genes en las generaciones posteriores.
Para saberlo se puede hacer una comparación de la recombinación de los cromosomas X y los cromosomas autosómicos.
El crossing over funciona de manera que los cromosomas X solo en las mujeres ya que son las únicas que tienen dos copias de ellos mientras en los machos tienen XY (Los otros 22 cromosomas autosómicos se recombinan en ambos sexos) Al comparar estas tasas puede dar una relación de reproducción de los machos o las hembras en una población.
Y eso se ha hecho, examinando la variación genética con el HapMap y hallaron relaciones de reproducción sesgadas, lo que sugiere cierta poligamia en la historia de las poblaciones humanas.
Tambien se ha contrastados esos resultados utilizando un metodo diferente, calculando los cociente de reproducción atraves dl cromosoma Y y concluyo que la proporcion de hombres que han contribuido a la población reproductora aumento con el tiempo y eso se debe a un aumento de la monogamia acompañado (o causado) por el cambio de comunidades móviles a sedentarias, que fue causado por …. ¿Lo adivinan? La agricultura
Para que se entienda mejor.
En una población monogamia el numero de reproductores machos/hembras son iguales y el nuecero de cromosoma X sera ¾ de la población. Ya que hay tres cromosomas X y uno Y, el caso es que la relación en el 75% fluctúa, y eso indica un sesgo persistente de la hembra durante la mayor parte de la historia evolutiva humana, lo que sugiere la poligamia o tasa de dispersión de las mujeres.
. Todo esto sugiere que en definitiva, no somos monógamos y es casi una perversión serlo, ya algunos han sugerido que la monogamia se clasifique como una parafilia.
Pero todo esto deja por un lado al amor.
Esa vaina tan arrecha que siento por otra persona y querer envejecer con ella, estar con ella para siempre.
¿Dónde queda eso?
No sé si entiendo amigo xluis, no puedo negar que eso de llegar a viejo con alguien al lado puede ser algo deseable, pero necesariamente amor. Se puede ser poligam@ y aun querer a alguien, hay muchas historias con ese trama, no? Amor es una fuerza muy grande que se puede súper poner a muchas cosas, incluso a los celos, a ese sentimiento de propiedad, a ese pacto de exclusividad corporal que gratuitamente relacionamos con el amor. Se me viene a la cabeza algo que dijera una vez Ema Goldman; ella se refería al matrimonio, pero creo que lo podemos usar también con la monogamia “ La monogamia como una transacción económica que produce muy pocas ganancias si se compara con lo que se invierte ”. Además teniendo un argumento tan a favor de la poligamia tiene más sentido. Sera que ese sentimiento de indignación por la montada de cuernos es más un fenómeno social provocado más por los tabús religiosos y morales, o será que hay un componente biológico también?
No los celos y el creer que alguien es propiedad de nosotros es algo puramente cultural, en uno de los post anteriores hable sobre una tribu de china donde el sentir celo es algo sancionado socialmente, es como si si aqui caminaras sin pantalones.
eso lo se, no tengo ninguna duda que es un fenomeno cultural, pero no te voy a negar que he sentido celos, y que he sufrido por ello.
Los celos son un producto de la agricultura, donde tenaimos que saber que los hijos que estabamos criando eran nuestro y no de otro.
Una de las pistas que nos da la manera como eramos antes de la agricultura es que las mujeres esconden cuando estan en celos, en otros primates, la zona erogena se hincha y toma un color rojo.
¿A que se debe que las mujeres humanas escondan sus celos?
Una buena razon es para que que yo como macho de la tribu al no saber cual de los niños es mio, trate de cuidarlos a todos por igual.
Y eso si es seleccionado,
Un comportamiento diferente, de no cuidar tanto a los niños de los otros, no seria seleccionado
(eso se ha realizado con modelos matematicos)
Por lo tanto al la mujer esconder sus celos tiene mas oportunidad que alguno de su prole llegue a la edad adulta.
En ese aspecto a lo largo de toda nuetra historia evolutiva, jamas estabamos solos, la tribu nos cuidaba, la agricultura al romper ese esquema y su consecuencia la creación de pueblos y ciudades es la que nos ha dejado solos.
Y vemos la vejez, estando solos casi con horror, quizás como compensación busquemos estar con alguien en la vejez, algo egoista, pero comprensible, luego de la ruptura de nuestro esquema filogenetico.
De los mas de 2 millones de años que existe el genero Homo solo en los ultimos 11,000 años es que no vivimos a la manera como estamos adaptados..
Para mi es una de las causas que cada vez encontremos a personas locas, la locura puede tomar muchas formas, la mayoria acetadas por la sociedad, como la acumulacion de dinero, exitos, fama etc.
Esa son las cosas de que hablo con los demas pero no las escribos, ya me quieren llevar a la hoguera.
Ah se me olvidaba tambien que niestras pareja se acueste con otro y es algo puramente cultural, puede producir mucho sufrimiento, pero ese es causado por la manera como nos ha influido la cultura, es posible que sea moral y etica sancionado el engaño, esto es la mentira, para hacerlo y no se puede esconder en el paradigma cultura, engaño es engaño y se hace para buscar alguna ventaja sobre el otro o el hacerle daño. Pero si yo como tu pareja te digo que me voy a tener sexo con Megan Fox y lo hago, no hay engaño, aunque culturalmente tu puedes sentir que te engañe, en realidad no lo hice pero tu sufrimiento sera real en la medida que estas imbuida por los preceptos culturales
Xluis, ¿recuerdas el nombre de la tribu de china donde el sentir celo es algo sancionado socialmente?
Ese creo que esta en el segundo post de esta serie, ahora no me recuerdo,
Los celos son una construcciòn social, vinculada a las formas como se construye culturalmente la relacion entre sexos, especialmente el famoso vinculo que se denomina «amor sexual». Generalmente los celos son el producto de demandas excesivas respecto al Otro. A partir de una construcciòn insana del «amor» (en terminos del psicologo Albert Ellis) en la que al Otro se le demanda una exclusividad «patria o muerte», lo que transluce un sentimiento de necesidad excesiva de parte del demandante, para el cual, si esa «necesidad» (mas construida que real, ha sido socializado desde la infancia en que esa es la forma «correcta» de amar) es insatisfecha, siente mucho dolor y hasta depresion. Unas ideas que sancionan el acto de la infidelidad como una «ofensa», como un acto que mueve el piso de la «identidad» del que lo visualiza como ofensa. Ya que el ego del «ofendido» incluye una serie de disposiciones hacia las relaciones con los otros, en este caso hacia el/la amante, que debe por todos los medios hacer cumplir, y si no las hace se siente frustrado. Lo curioso, es que esa persona siente todo eso a causa de lo que simplemente son un conjunto de ideas.
El problema de los celos esta vinculado a formas de construcción social de la masculinidad, llamese por ejemplo, machismo. Para quienes viven segun esa concepción el «celo» es sufrido amargamente porque es visualizado como un «indicador» de problemas en su «virilidad» o de una «incapacidad» para controlar/saber manejar a la mujer, ademas si le sumamos los chistes sobre el cornudo. Como indica xluis, esta el sentimiento de haber sido «engañado», el cual esta vinculado a la decepción porque el/la Otr@ no cumplio con la exceptativa de reciprocidad absoluta que se demandaba.
Es interesante conocer que existe una comunidad china donde la idea del «celo» es condenada, lo cual concuerda con las nociones orientales – budistas/taoistas – sobre el problema del apego, los celos son una forma de apego. En esas cosmovisiones se promueve el des-apego. En algunas etnias africanas tambien se propone lo mismo. Tambien he sabido de algunas comunidades amerindias donde se desconoce esa forma de exclusivismo que es el celo. El problema del celo es entonces un problema de ciertas culturas/sociedades.
Lo podría haber funcionado como una idea/practica en tiempos del inicio de las civilizaciones sedentarias, hoy en idea es poco funcional, en tanto que hace tiempo el sexo se ha separado de la reproducción, y la necesidad de hacer funcionar vínculos absolutos para asegurar la paternidad de los hijos ya no es tan visible hoy en dia. Hoy se puede conocer por pruebas de paternidad si un hijo es realmente nuestro o no. Ademas, la mujer no necesita de un hombre para criar un hijo. Las condiciones han flexibilizado la naturaleza del vinculo. Y por ende, las creencias respecto del vinculo deben flexibilizarse.
Caramba Juan carlos muy completa tu explicacion sobre el tema, como ves yo me voy mas a la parte biologica, pero esa vision que daas siempre es necesaria.
Una de las comunidades donde eso se se cumple o se cumplia era en la cultura Yucpa de la sierra de perija, ya que lo h explicado en otras partes, se considera que cuando una mujer esta embarazada los hombres tienen que alimentar al feto con semen, y por lo regular la mujer tiene relaciones con varios hombres, (no me recuerdo el post donde di una explicacion ecologica sobre ello) pero en ese ecosistema es valida esa postura.
Nostros tenemos tantos comportamientos sexuales diferentes debido a que hemos colonizado todos lo ecosistemas muy rapidamente y en cada uno de ellos la estrategia optima de superviviencia era diferente, eso es lo que nos ha creado esta tragica confuncion.
Y nos encontramos hace menos de 100 años con un mundo tan diferente al que conocimos por mas de 2millones de años ( que es el tiempo del genero Homo) que parece otro mundo.
Hace 100 años las personas se moria por una infeccion, No habia penicilina, el parto por cesaea tenia una tasa de muerte de casi el 60%, apenas se estaba entendiendo las leyes de la herencia mendeliana, el unisverso era solo nuestra porpia galacia, la idea que eistian mas galaxia aun no habia nacido, los aviones apenas se estaban convirtiendo en funcionales y nadie tenia una computadora.
La cantidad de cambio ha sido increible.
Y creo que no todos estan en capacidad de entenderlo, y para colmo esos cambios han canbiado nuestras relaciones sociales y de pareja, hace 100 años no exitia la pildora anticonceptiva, esos cambios hab ocurrido muy rapido. Y cambian nuestro esquema social y afectivo, de manera radical.
Y de verdad no creo que todos estan preparados para ello, y eso es lo grave.
Muchas gracias por tu comenbtario