Cargando...
dairisc: ya he recibido varios insultos por mi falta de “amor patrio” en relación a este tema, pero es que es una... »
luis1210: Yo creo que esto fue la estocada que le faltaba para terminar de polarizar el tema y fue hecho con premeditación y... »
xluis: De verdad no conozco la obra de Godard, mi cultura cinematrografica apenas llega a Titanic (la pelicula) La obra de... »
Chaman Urbano: ¡Muy buenas tus reflexiones! Yo creo que la rueda del cambio empezará a moverse cuando los miembros del colectivo... » xluis: En uno de mis mis post que quizas hablaba sobre mariposas amarillas, echo el cuento sobre las barabaridades cometidas... »
Tarzan: Adri , te la comiste tremendo articulo, lo que yo agregaria es que parafraseando el lema de la ucv ” la casa que... » Chaman Urbano: Estimado Chorizo, Sin con ‘ellos’ te refieres a los datos empíricos, sí, tienes razón. Es una noción... »
Adriana Pérez Bonilla: Alejo, gracias por leer. Pues te cuento, que hoy, en un brainstorming en la oficina, propuse ampliar el... »eliminado por el autor
Etiquetas: ciencia, crítica, filosofia
aun estoy vivo y en venezuela,eso es algo que no es trivial. Soy gigolo profesional y buhunero free lance, actualmente estudio en la universidad bolivariana Marxismo aplicado a la geologia y sicopatologia del escualidismo
Relacionados:
Cargando...
¡Plas! Plas, plas. ¡Aplausos! Sinceros aplausos Xluis.
Este post me parece excelente, tanto en su tratamiento, como en su formato y su contenido. Tocas el tema de la Libertad no como artículo de Fe, sino como teoría deviersa y compleja. La extiendes en un manto de posiblidades que hace que a los lectores se nos abra el suelo de las certidumbres.
A lo mejor a otros les parecerá irrelevante o yo tengo alguna filia por este tipo de tratamientos de temas específicos.
Cuando en la profundidad de un análisis, se deja tan abierto a posibilidades un fenómeno, siento un orgasmo mental indescriptible. Gracias por ello.
¿Qué día es hoy? No sé, en fin…Vamos Luis, déjate de andar despidiendo, la excelencia de este post no merece un desmayo público. No cometas un fraude espiritual en aras de una pasión infantil.
Sólo una pregunta Xluis; soy neófita en física cuántica, pero igual pregunto, en la afirmación que haces de “En la teoría quántica, pueden existir sucesos que no tengan ninguna causa” ¿qué relación existe entre esta afirmación y el principio de incertidumbre?
Comentario polémico. ¿qué opinas?
3 
6
caramba. muchas gracias, yo creia que nadie lo iba a leer. Lo escribi en vista de la discusion de ayer en torno a la libertad.
Veras el principio de incetidumbre, permite, que por lo menos delate de la pantalla de tu computadora aparezca un elefante, de la nada. con la condicion que se desaparezca antes de un tiempo determinado, a mayor masa, menor tiempo. pero a veces aparecen particulas que son llamadas virtuales, ya que tendrian que desaparecer por el principio de incertidumbre en un tiempo corto. Pero por alguna razon que nadie sabe, siguen existiendo. un caso de ello es la manera como funciona los chip, los electrones son enviados contra una 2pared” deberian de chocar y quedarse ahi, pero, aparecen de pronto del otro lado, no todos, solo algunos.
es como si chocaras contra una pared con un carro y aparecieras del otro lado, y la pared se mantuviera intacta.
ese es un tipo de eventos que no tienen causa.
de nuevo mis sinceras gracias
Comentario polémico. ¿qué opinas?
4 
7
Gracias por el resumen. Tal como dice Malobra, hay mejores discusiones que podrían inducir al desmayo, al suicidio, o al silencio.
Una sola cosa que acotar: esa interpretación del libre albedrío como “la capacidad de elegir” es un invento del siglo XX, diseñado en nuestro laboratorio de control mental de confianza.
Esa interpretación de la libertad como la exposición a múltiples opciones, lo único que hace por nosotros es convertirnos en junkies del consumo.
“La libertad concebida como una elección, es una condena”, como dice una pana.
En los últimos cinco años un movimiento que busca contrarrestar esa percepción “errada” (por favor, nótense las comillas) de la libertad, ha logrado colarse en el mainstream británico. “Ha roto el celofán” como dicen. Su mensaje más elaborado está en una joya visual de la BBC llamada “The Trap: What Happened to Our Dream of Freedom”, que puede ser vista y descargada en Google Video, o tu red P2P favorita.
Saludos. Gracias de nuevo por contribuir a la discusión.
¿Relevante para esta discusión?:
2 
1
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Mal comentario. ¿qué opinas?
2 
7
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Mal comentario. ¿qué opinas?
1 
7
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Mal comentario. ¿qué opinas?
2 
7
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Mal comentario. ¿qué opinas?
2 
7
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Mal comentario. ¿qué opinas?
1 
7
Caramba, muchas cosas que se podrían discutir aquí.
1) ¿Dónde dejas el existencialismo de Bergson y Sartre? Es decir, la capacidad existencial de elegir en cualquier situación. No referirse a eso o a las disertaciones de ellos en torno al tiempo y el espacio como contenedores de “libertad” deja la exposición chucuta.
2) ¿Quieres bases científicas? Creo que ese “existencialismo” se ve reflejado perfectamente en El gato de Schröedinger.
3) Nadie habla de libertad en abstracto. Pero John Rawls, el pensador norteamericano, desarrolló toda una teoría en base al Estado y la libertad/potencialidad individual, conocida como el MaxMin (ver vínculo).
En fin, son dudas que me surgen de tu texto. Tampoco he entendido tu necesidad, casi compulsiva, de llevar todo a la ciencia, como si una discusión sobre la libertad necesitara bases antropológicas o biológicas.
Muy teatral, todo… Sobre todo los triple !!! al final.
Comentario polémico. ¿qué opinas?
4 
7
“Panfleto Negro es una macoyita, un grupúsculo, un gremiecito, como todo en este país. O perteneces o no perteneces,”
“administradores de la página”
“la Policía del Pensamiento de PN”
Tres frases que van derechito para el anecdotario, bajo el apartado “sobre cómo la libertad de publicación exacerba los complejos humanos”
:)
“No entiendo como funciona esto, ergo, es una rosca, una macoya, una cúpula que debe ser asaltada” -Ese razonamiento es adorablemente venezolano, y es otra de las múltiples razones de por qué sitios como panfletonegro son un fracaso permanente.
Por otro lado, todo está bien. Creo que ese papel de víctima vende. Sobre todo el de Andreina, quien ha escrito y comentado más veces que la mayoría, y por lo tanto, es jefa en panfletonegro.
Creo que sin esos dramas nos veríamos obligados a discutir cosas más relevantes, y eso sin duda sería una tragedia.
Comentario polémico. ¿qué opinas?
3 
6
“uno de los aspectos clave de la idea de Rawls es que está abierta a desigualdades y diferencias en la sociedad, pero estas sólo son permitidas si su existencia beneficia a los que están peor. Este es algunas veces llamado el principio de ‘maxmin’, ya que apunta a maximizar la posición en el fondo de la escala”. Así que, en ese sentido, las desigualdades está solo permitida cuando impulsa el crecimiento económico y si ese crecimiento económico está dirigido a beneficiar a los que están peor.”
Gracias, Krisis.
¿Relevante para esta discusión?:
2 
4
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Mal comentario. ¿qué opinas?
3 
8
Corbu, asumo que son permitidas por la sociedad, lo que en la práctica significa: el Estado.
Comentario polémico. ¿qué opinas?
5 
6
“Por otro lado, todo está bien. Creo que ese papel de víctima vende.”
Pratt, no sólo el papel de víctima, también las teorías de las conspiración venden… los masones, 9/11, la cofradía de Panfleto Negro, los banqueros judíos, Pinky y Cerebro, etc.
Comentario polémico. ¿qué opinas?
5 
7
Gracias daniel estoy buscando el video, pero aun no lo encuentro. Peor aun creo que la libertad no puede ser la libre elección, ya que para serla debe de tener libre albedrio, y ahí comienza el problema. Somos limitados en nuestro libre albedrio, primero por la genetica y luego por nuestros padres y la sociedad, ellos son los que limitan nuestro libre albedrío, cuando vamos al fondo nos damos cuenta que no poseemos libre albedrío
Mal comentario. ¿qué opinas?
2 
8
Buen punto Corbu pero ausencia de coaccion de quien? ¿de la genetica? Ella nos impele a vivir en grupos, las personas solitarias son infelices por esa razon y estan predispuesto a los trastoros de comportamiento, ya que estan viviendo una vida que no esta acorde a lo que su programación basica los lleva.
No se en que parte implique eso, pero no me extraria ya que la moral, para serla debe ser hecha por personas con libre albedrio, pero ya venmos todo el problema que nos lleva el libre albedrio, parafraseando a malaobra . “Si existe, no deberia de existir”, pero las cosas van mas al fondo. los impulsos electricos y las señales quimicas que crean nuestro pensamiento ¿actuan de manera libre? Gracias a ellos es que emerge la conciencia y gracias a ella creamos el concepto de libertad.
Lo que aquí trato de hacer es dar mi vision (particular y sin ninguna consideración academica) de las mismas bases de donde emerge la libertad.
Mal comentario. ¿qué opinas?
2 
8
Malaobra, leete el comentario de Jedt ciertamente yo no recomendaría ese libro, pero creo que como dice el, al principio da una explicación somera sobre ello. La ecuación de Heisenberg nos dice que la variación del tiempo, por la variación la variación de la energia tiene que ser mayor o igual a la constante de planck entre 2 por pi.
La constante de planck es digamos la granulacion del espacio tiempo, es como cuando amplias una foto, llega un punto donde no puedes ver mas allá, se llego al punto donde no se puede ver mas allá. La constante de Planck es muy pequeña tiene como 32 ceros a la izquierda y por fin aparece un 6. Es por esa razón, cuando se saca esa multiplicación (una simple multiplicación) que nos damos cuenta que si sabemos mucho sobre un parámetro el otro va a tender al infinito.
Desgraciadamente esa es la manera como esta hecho el universo.
Mal comentario. ¿qué opinas?
2 
8
Caramba Lorenzo jamas te diria ignorante ¿quien me explicaría sobre economia entonces? Ademas de pertenecer a la misma cofradia tuya, de los liberales.
En fin ciertamente lo que dices tiene sentido, pero chocaria contra los principio de godel y su implicación sobre sistemas autoreferenciales. En el blog otra version di una explicación bastante sencilla sobre ello, y lo que implica, creo que lo divide en dos partes, y lo que dices es básicamente lo que el probo (un teorema, y un teorema siempre es cierto) que lo se podia hacer. Basicamente limito la cantidad de hechos que podemos conocer.
Mal comentario. ¿qué opinas?
2 
8
Andreina, no soy engreído, aunque a veces trato de serlo, y si soy un rebelde, contra todo, en especial contra la autoridad, se llame esta como se llame. No aceptó a la autoridad, quizás este equivocado, pero de esa manera he llevado toda mi vida, desde los 5 años, creo que es tarde para cambiar y si eso da la impresión de ser otra cosa, lo lamento. Y creo que todos somos cobardes, los valientes son los suicidas o los que aspiran a ese rango, o aspiran mucho (ya sabes, cierto polvo blanco) Y como no estoy en esa categoria, debo ser cobarde. Hace tiempo acepté mi barranco.
Y tratare de no joderte
Mal comentario. ¿qué opinas?
2 
7
Jedt gracias por la referencia, y ciertamente no daria como referencia ese libro ya que el tipo se hace un pastel entre cosas que no tienen relacion, pero es cierto la explicación al principió es una buena introducción, aunque le falto por decir que todo eso es probabilístico
Mal comentario. ¿qué opinas?
2 
8
Krisis</b< te lo repito, no soy filosofo. Por lo tanto no puedo hacer un analisis filosofico.
En el punto 1.- dices sobre el existencialismo. No es que deje la explicación chucuta, es que voy a la base, eso que dices es un epifenomeno, no el fenomeno en si y es ahí donde hice énfasis, deberias e darte cuenta de ello, si tienes dudas vuelve a leer y te daras cuenta que no es sobre ello de lo que hablo si no de la parte mas profunda sobre la libertad, si te fijas bien, ellos dan como un hecho la libertad, yo la cuestiono.
2.- El punto dos, gato de Schrödinger es una manera que encontro ese fisico para demostrar lo que implicaba la funcion de onda (que el mismo creo) años después otro fisico cambio ese modelo para poner a un hombre en lugar de un gato, y es llamado “el amigo de Wiener”, eso no tiene nada que ver con el existencialismo tiene que ver con a estructura de la realidad, para la version ortodoxa de la mecanica cuantica afirma que vivimos en una superposición de ondas y estas se colapsan para darnos la ilusion de realidad, que en realidad es un cúmulo de existencia fantasmales.
Otra de las versiones es la que hablo aquí, la version de Everett, el afirma que los resultados de la funcion de onda son reales. Ambas versiones se contradicen, la versión ortodoxa (la del gato) que nada existe, y la de Everett que todo existe, eso aun es un problema en la teoria de los brane. Es sobre la realidad, no sobre el existencialismo que es la manera como el cerebro procesa la información de la realidad, sea esta la que sea..
El punto 3 no lo he leido, lo hare cuando pueda, pero te repito no estoy dando como un hecho que tengamos libertad.
Y ¿Por qué razon utilizo eso? Debido a que es el unico metodo conocido de obtener conocimiento comprobable por cualquiera y no una habladora de paja en el vacio que suelen hacer muchos filosofos. Si existe algun otro metodo de obtener conocimiento de manera que cualquiera pueda acceder a el a traves de la experimentación, me gustaria saberlo, no de la habladera de paja, que puede ser contradicha con otro monton de paja intrascendente, por lo tanto es necesario SI queremos hablar en serio, ya que estamos hablando de la manera como esta hecho el hombre, si el hombre estuviese hecho de una manera eterea, ya seria otra cosa.
Y si consideras que eso es teatro, lo lamento por ti por ser tan limitado, ya lo dije, los dogmas son las carceles que nos construimos nosotros mismos para no salir y ver cosas que nos puedan contradecir nuestra vision de lo que DEBERIA ser el mundo
Mal comentario. ¿qué opinas?
2 
8
Krisis acobo de leer el link que dejastes, es interesante, pero no tiene relacion con lo que dije ya que el toma la libertad como un hecho, por lo menos cuando dice.
“Each citizen is guaranteed a fully adequate scheme of basic liberties, which is compatible with the same scheme of liberties for all others” yo estoy hablando sobre la si puede existir la libertad, son dos cosas diferentes
Mal comentario. ¿qué opinas?
2 
8
Yo entiendo la regla del MaxMin como *maximizar* las posibilidades de un sujeto en una situación mínima, y *minimizar* las posibilidades de un sujeto en una situación máxima.
Es decir: Ya que el Estado no puede garantizar “la igualdad” entre ricos y pobres y quién nace dónde, debe *maximizar* las posibilidades educativas de alguien en una situación desventajosa y *minimizar* las posibilidades de alguien en una situación ventajosa.
Esto permite, (1) salir de la “igualdad” como condición utópica a alcanzar, (2) crear condiciones donde cada quien *pueda escoger* con mayor libertad.
Creo que la pertinencia a la discusión planteada es obvia.
Comentario polémico. ¿qué opinas?
5 
7
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Mal comentario. ¿qué opinas?
4 
8
Luis, libre de coacción ejercida por otros individuos. Si no perjudico a nadie, puedo dedicarme a hacer con mi vida lo que quiera.
Cualquier otra libertad no entendida como ausencia de coacción conlleva a la reducción de… la libertad. (Por supuesto, en la vida en sociedad debemos reprimirnos de hacer algunas cosas porque si no estaríamos afectando la libertad de otras personas -por ejemplo, ir a casa del vecino y cambiar de canal y ponerlo a ver Globovisión/VTV-, pero sí sería menos libre si se decreta democráticamente una ley que me obligue a ver Globovisión/VTV en mi propia casa. Fíjate que aquí no importa si veo o no veo un determinado canal porque está genéticamente determinado o porque existen universos paralelos; si el libre albedrío no existe naturalemente, mucho menos bajo coacción.)
Comentario polémico. ¿qué opinas?
5 
6
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Mal comentario. ¿qué opinas?
2 
8
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Mal comentario. ¿qué opinas?
2 
8
Un autodenominado rebelde contra la autoridad que se convierte en policía y censura… De todo hay en la viña del señor.
Comentario polémico. ¿qué opinas?
4 
7
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Mal comentario. ¿qué opinas?
1 
12
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Mal comentario. ¿qué opinas?
6 
10
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Mal comentario. ¿qué opinas?
4 
9
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Mal comentario. ¿qué opinas?
2 
10
No es eso, chico, es que contigo no se puede tener una discusión seria. Te pongo vínculos, referencias y citas para enmarcar la conversación, y tú sales con insultos patéticos y poco originales y me llamas arrogante.
Sin embargo, tú no citas ni linkeas nada.
Entonces discute tú sólo, pues, porque ese debate que tomas como bandera está viejísimo, y es pichísimo, y si sólo te dignaras a leer la wikipedia te darías cuenta.
Es más, te recomiendo publicar tu artículo y no aceptar ningún comentario, o borrarlos todos, o dejar nada más los que estén 100% de acuerdo contigo, de lo más Conatel.
Todo esto, de parte del tipo que escribe sobre “la libertad”, que monopoliza el uso la discusión, se niega a leer a los demás pero está convencido, de la manera más anti-científica, de que tiene razón.
Comentario polémico. ¿qué opinas?
6 
7
No Andre, “administradores de la página” no la creo ofensiva. Me expliqué mal. Lo que me parece es que la usas para quedar como la víctima de una banda de enmascarados, para librar el abismo como la heroína antisistema que eres.
Mi cegera me permite afirmar esto: así como panfleto ha sido “secuestrado” por un pensamiento con el que no comulgo del todo (e.g. polémica de la semana de la narrativa), si te consigues unos panas y tomas por asalto panfletonegro, muy probablemente se convertirá en un reflejo de tu visión de mundo, y silenciarás al resto.
Que eso, o una acción posterior, conlleve a su destrucción, es otro tema.
(y por supuesto, siempre, siempre, en público me van a culpar a mi de lo que tú digas… pero bueno, pago por ver, como en el póquer)
¿Esa mecánica de los grupos dentro de una diversidad es tan difícil de entender?
–
Te quedó linda la comparación con el mesmésemo mesmo. :)
Comentario al resto: creo que ese Reductio ad Hitlerum que practicamos aquí ya se está gastando, sería bueno inventarnos unos argumentos nuevos.
(o de repente hacemos un concurso, “adivine cuántos comentarios vamos a necesitar para llegar de La Oreja de Van Gogh a Chávez”)
¿Relevante para esta discusión?:
3 
4
Ok Krisis, el asunto es que yo me vi obligado a tomar la materia de filosofia de la ciencia, y no una si no cuatro, es un resquisito, por lo menos en USA para que te den el titulo. mi nombre aparece en la tercera conferencia de Bal harbor sobre la etica en bio ingenieria, como estudiante. Muchos de esos autores los he leido.
y no solo leido, los he tenido que conocer a fondo para pasar la materia, si no los conociera, aun la estaria repitiendo.
pongo pocos link debido a que tengo una buena memoria y leo mucho sobre muchos temas, y buscar las fuentes seria una perdida de mi tiempo. Las podria buscar, podria decirte en que pagina de la mente del emperador penrose hace esa cita.
Pero chamo, cualquier cosa que escribo tiene que estar llena de citas, el minimo paper debe tener mas citas que palabras dichas por uno.
y si escribo esto por diversion, y tengo que hacer lo mismo, seria trabajo y no diversion. No se si entiendes.
Ahora mismo estoy escribiendo dos paper, con dos estudiantes (me pusieron como coautor, no se por cual razon) y tengo que buscar cita para todo, incluso de la marca de cafe que tomo, en caso contrario sera rechazado.
¿no me puedo relajar?
como te dije conozco la teoria, pero esa teoria pocas veces es utilizada en el trabajo diario y su influencia es minima. ¿me ayudara lo que dijo Feyerabend sobre el modelo de desarrollo de la ciencia, en encontrar la molecula que hace que una mariposa se alimente de una especie de flores y no de otra?
podemos conocer a fondo (algunos mucho mas que yo)la teoria, pero utilizamos el enfoque operacional, si las cosas funcionan se quedan y si no funcionan se van. No hay tiempo de pensar, la lucha es a muerte. Otro se va adelantar, y eso representa dinero. Y de pana y todo, no es nesesario insultar
Mal comentario. ¿qué opinas?
3 
10
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Mal comentario. ¿qué opinas?
2 
14
Gracias JEDT por tu valiosa recomendación. Busqué el libro en Google para bajarlo y no lo encontré aunque sí encontré muchas reseñas del él, pero nunca he confiado en las reseñas así que nada más leí vagamente.
Después lo fui a buscar a la dos únicas librerías que tenemos en esta desértica ciudad (Hermosillo México) y no lo tuvieron, pero al menos me dijeron que lo encargarían y lo tendrían este fin de semana.
Lo busqué on line y lo encontré en 22 dólares, así que si no me lo tiene Sambor´s este fin de semana lo compraré on line. Ya no tanto por entender un punto en específico que quería entender sobre lo que escribió Xluis y una analogía que hizo para comentarle mi conclusión, sino porque me pareció muy interesante esa relación entre el Tao y la Física cuántica.
Gracias de nuevo. Saludo
Comentario polémico. ¿qué opinas?
5 
7
I Parte (porque hay mucha verborrea en mi comentario)
(no, no me quiero registrar ni publicar artículo alguno)
Primero que nada Xluis, cuando leas este comentario no te sientas agredido, no es mi intención agredirte. El estilo de mis comentarios sólo es eso, una forma más de comentar. Es necesario disfrutar lo que se hace, leer o escribir deberían disfrutarse sin importar el empaque en que vengan envueltospara no desgastar el sufrimeinto. Como dicen en Venezuela, para no gastar pólvora en samuros. Y también le cabe uno que decimos por aquí ¿para qué tanto brinco estando el suelo tan parejo?
Aquí voy.
¿Ves Xluis por qué te digo que la semántica es básica para poder expresarnos y sobre todo para ser entendidos y no convertirnos en un monólogo bípedo? Empezaste expresando mal tu concepto de Libertad, no por no tener la idea sino porque te confundes por desdeñar la semántica. Escribes coronando este artículo “La Libertad es un concepto abstracto, no es real” . Aquí la palabra Abstracto ES una cualidad (adjetivo en este caso) de la palabra “concepto” por lo tanto es real (real en lo que se refiere a su denotación. Para entendernos, lo que dice el diccionario que significa, no vaya a ser que me mandes a leerte otro larguísimo artículo de lo que tú consideras real e irreal. Luego así se contraponen los significados y la frase termina por decir nada.
Entonces, cuando te hiciste bolas con la definición, ya no intentaste definirla y te dedicaste a explicarla según varios enfoques que más adelante desgloso.
En su definición, yo no concluyo que la Libertad sea una sensación, sino una propiedad de ciertos actos de la voluntad y la inteligencia del hombre. En la práctica, la no existencia de coacción.
Sigo…
Comentario polémico. ¿qué opinas?
6 
7
II PARTE (aún más tétrica :S)
En cuanto a lo del principio de incertidumbre ahora te explicó el porqué quería entenderlo: Yo como buena agnóstica, sospecho mucho de lo inaccesible y más de los que lo vuelven más inaccesible, ya sea por desconocimiento o vanidad. Escribió Saramago en uno de sus libros “Dios es tanto más Dios cuanto más inaccesible resulte. Hay que dejar inquietas a las personas, envueltas en dudas, inducirlas a pensar que si no consiguen entender, la culpa es suya” y bue…no quiero sentir culpas y mucho menos afirmar sobre esa vocablo Dios, así que empecé a sospechar que habías hecho algunas relaciones inválidas arropadas en un misterioso manto científico que los peatones como yo desconocemos en su profundidad, pero que conocemos lo suficiente como para enjuiciar afirmaciones, además sin vergüenza de reconocer nuestra ignorancia en casi todo y nuestra proclividad a equivocarnos -también en casi todo- +_+ En fin…
Nunca dice este principio que la causa no exista, sino simplemente que no la podemos conocer.
El principio de incertidumbre (indeterminación cuántica como tú le llamas) no significa que los procesos físicos de una partícula no estén determinados sino que por nuestro modo de conocer (para conocer tenemos que observar y tenemos que medir) no podemos prever el comportamiento de la partícula. (Por eso se habla de probabilidad en la física cuántica) Así que no es verdad que la indeterminación cuántica abolió el determinismo .
¡Eisten, sigues vivo! ¡cerebro, no te bloquearás! ¡Libre albedrío, aun puedes tener una causa!
Siguiéndole el hilo a la cuerda, tratando de simplificar el tema y liberar a la Libertad de las garras de las elucubraciones ociosas, también puedo tachonear todos esos párrafos en los que haces una rudimentaria alusión al Experimento imaginario del Gato de Schrödinger: Reduces al pobre minino a un brazo humano, una vil botella de veneno la igualas a una entronizada neurona y en lo del mentado “factor cuántico” no hay por donde encontrarle relación con el átomo radioactivo que sugiere el experimento mental de Erwin Schrödinger, porque este físico habla de probabilidades y tú hablas de “normalidades”…para que no te vayas a buscar dónde y cómo lo dijiste, aquí te pongo tu frase: “Una fluctuación quántica que forzara a una neurona activarse cuando normalmente no lo haría seria una interferencia” Pero bue…la intención de la analogía se entendió, pero también por sí misma se derrumba, el cerebro no funciona por probabilidades. La funciones químicas y biológicas cerebrales, ocurren bajo un esquema y una estructura bastante bien definida, aunque aún no se conozcan todas sus potencialidades y funciones; y bue..esto es tema de neurólogos.
¡Libertad, no existes, ni no existes por una probabilidad, yea!
Lo que queda aun por valorar, es la mención de los mundos paralelos que surgen cuando se toma una decisión y no otra, o viceversa. Y esto lo digo porque ya está demostrado en el laboratorio que los Estados Superpuestos en una partícula ocurren; que sería la versión científica del estado muerto y el estado vivo, al mismo tiempo, del gato que menciona el experimento de Schrödinger.
Libertad, puedes estar existiendo en Venezuela –1 y en Venezuela-2, pero no en Venezuela-3 ni en Venezuela-4…o algo así.
En cuanto al experimento de Libet al que haces referencia, no mencionaste las conclusiones completas a las que llegó. En sus conclusiones aun hay lugar para el libre albedrío en el Poder del Veto: de acuerdo con este modelo los impulsos inconscientes que ocasionarán un acto, pueden ser suprimidos por los esfuerzos conscientes del sujeto. “Esto no significa que Libet crea que las acciones inconscientemente incentivadas necesitan la ratificación de la conciencia, sino que, más bien, la conciencia conserva el poder de negar la actualización de los impulsos inconscientes”
¡Libertad no eres una inconsciente, aun debes pedirle permiso a tu mamá conciencia, te lo dije!
Comentario polémico. ¿qué opinas?
6 
7
III PARTE (¬_¬)
Aquí iba una todavía más extensa lucubración inútil del enfoque filosófico del Libre Albedrío, pero ya me aburrí y a ti seguro te dejaría de Tafil vitalicio. Saludo.
Comentario polémico. ¿qué opinas?
6 
7
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Mal comentario. ¿qué opinas?
4 
10
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Mal comentario. ¿qué opinas?
3 
10
“Así como Chávez necesita a Globovision para echarle la culpa de todo, así me necesitan ustedes para afianzar una supuesta corrección política de la página en cuanto el tema de la libertad de expresión. Podría ser cualquier otro pendejo, da igual. Yo solo represento el papel del antagonista que le da sentido a la “misión” de los héroes que son ustedes los administradores de la página.”
No joda, Andreína. No seas ridícula, chica.
Comentario polémico. ¿qué opinas?
6 
9
Andreína: Gracias por existir.
Tienes toda la razón, PanfletoNegro sólo gira en torno a tu existencia. Es más, los que aquí escriben se reunen dos veces a la semana en bares de Caracas para discutir cómo enfrentar al coloso intelectual que eres.
Yo cuando escribo algo siempre me estoy preguntando qué pensará Andreína. Luego de publicarlo, me muerdo las uñas y me siento triste y vacío delante de la pantalla hasta que aparecen tus argumentos de titán (que luego terminan como el titanic, pero bueno).
Por favor no te vayas; todo el mundo sabe que los lectores de panfleto vienen acá sólo para leer tus comentarios, sin ti el tráfico caería a cero.
Besos, mi amor, luz de mi escritura…
Comentario polémico. ¿qué opinas?
6 
8
Andreína:
“Ustedes los administradores tienen nombres y apellidos y aquí los conocemos”
Así serán de encapuchados, y tan limpio será su trabajo de administración, que sólo tienes una idea de quiénes son. Pero estoy seguro de que si hacemos un conteo de manos, te sorprenderías.
Por favor dime dónde te acusé de tener una patota en mi comentario. Mi única acusación es que eres una víctima y te sale bien.
Me atreví a sugerirte que una forma de administrar panfletonegro era secuestrar las tendencias de opinión con el apoyo de otros.
Creo que archienemigos son los que operan en las sombras, los que han tumbado repetidas veces la página, los que amenazan a las cabezas visibles directa o indirectamente y los que usan su poder para apagar este sitio. Me parece que tú eres un miembro relevante del ecosistema, no un archienemigo.
(y ahora, pensándolo bien, si logran tumbar definitivamente a panfletonegro, y esta desaparece, yo sugeriría que eso está bien, que debía suceder. Así que de repente los enemigos no son tales, sino más bien son compañeros de ruta, facilitadores)
Volviendo a ti, tengo la impresión de que estás confundiendo a autores específicos con la publicación entera. Casi siempre tus opiniones me han parecido válidas, defendibles… y definitivamente no-censurables.
Pero en el supuesto de que hubiere indeseables, “callar al indeseable” es una operación imposible por la forma que está construido el sitio. Basta con escribir el comentario de nuevo.
Me gustaría ser más populista, pero por la forma que está construido el sitio, la única garantía que puedo dar es que en un artículo escrito por mi, nunca te censuraré. Espero que me devuelvas esa cortesía elemental (y si no, respeto tu derecho de hacerlo).
Por último, como nadie ha reclamado el título de “globovisión de panfleto”, bienvenida seas. Ahora no solo eres la madrina, sino también el medio incómodo.
:)
Comentario polémico. ¿qué opinas?
4 
4
¿Por qué la gente le da dimensiones de tragedia griega a lo que son simples discusiones?
Leo el comentario de Andreína y me la imagino perseguida, teniendo que enviar sus comentarios en un “pen drive” a algún amigo para que él le haga el favor de colgarlo en PN, porque la tienen tan acosada que ni siquiera se puede conectar a internet. Mas que la Globovisión de panfleto, parece nuestra propia Yoani Sánchez, acosada por los CDR y todo.
Ahora entiendo por qué Venezuela es uno de los países de mayor consumo de Prozac por habitante, vivimos en una sola novela.
Comentario polémico. ¿qué opinas?
5 
6
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Mal comentario. ¿qué opinas?
2 
7
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Mal comentario. ¿qué opinas?
2 
8
Andreina, te sugerí lo de la patota porque fuiste tú la que empezó a quejarse del grupúsculo que te insulta. Pero está bien, si no te parece, asumamos que no dije nada.
El tema de borrar los comentarios se lo debemos a WordPress, que es la plataforma sobre la que está montada panfletonegro. Sin embargo, si estuviese sobre Drupal, o Typepad, también nos veríamos afectados por ese problema. Borrar comentarios lamentablemente es una funcionalidad elemental. Pareciera que sólo a pocas personas se nos ocurre que es un contrasentido.
Tengo cierta idea de cómo se puede solucionar (y a raíz de lo que ha pasado en estos días, me parece necesario). Me preocupa un pelo el hueco de seguridad que se pueda crear al adosarle un hack al sistema de comentarios, y el retrabajo que implicaría modificar el hack cada vez que se actualice la versión de WordPress. Pero supongo que vale la pena el experimento.
Creo que las acusaciones que reciben quienes borras comentarios y esa frase que ahora lamento “Espero que me devuelvas esa cortesía elemental” se deben a que parece que algunos creen todavía en la moral que hay detrás de ciertos pactos tácitos. Entiendo (no hace falta que me lo expliques) que no solo no crees en eso, sino que además estás en todo tu derecho de dar al traste con lo que yo haga o no haga con tus comentarios. Fue un desliz completamente inaceptable haberte hecho esa propuesta. Disculpa.
Además, tienes absolutamente toda la razón: aunque sea por WordPress, es en parte mi culpa, por no pensar absolutamente en todo antes de que ocurre. No tengo derecho a quejarme si alguien borra comentarios. Es por eso que si lo hice… creo que lo hice ¿no? (bueno, si no lo hice, lo pensé), me disculpo.
–
Por último, creo que no me expliqué bien. Yo no deseo la muerte de panfletonegro, yo simplemente estoy poniéndome en paz con eso. Son dos cosas muy distintas.
Comentario polémico. ¿qué opinas?
5 
3
“Leo el comentario de Andreína y me la imagino perseguida, teniendo que enviar sus comentarios en un pen drive”.
Sé que este comentario va directo a ser difuminado, porque al parecer los autores de los artículos y comentarios (pandilla xluis y andreina) se han puesto de acuerdo en votar irrelevante a todo aquel que asome una crítica.
Este tema no me causa gracia, sino me alerta de la salud de mental de muchos visitantes y colaboradores de la página, que ingresan a Panfletonegro buscando reconocimiento y alabanzas; cuando no las consiguen, lanzan escupitajos de odio y paranoicos y crean una especie de confabulación contra ellos, una pila de genios como xluis con estudios brillantes en EUA (de los que todos debemos enterarnos sí porque sí). Cuando comentan, me recuerdan a cada momento a ese personaje grotesco de Ignatius Reilly de La conjura de los necios.
Coño, acá como que no se dan cuenta que toda persona que escribe y publica está sometido a recibir críticas. Si desean ser escritores (y les falta mucho para serlo, aprendan ortografía y sintaxis primero), vayan acostumbrándose a las críticas más vilipendiosas.
El mundo no es como ustedes quisieran que fuese; a menos que reconozcan de una vez la esencia fascistoide que hay en cada uno de ustedes y empiecen por matar a los que piensan diferente.
Comentario polémico. ¿qué opinas?
7 
6
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Mal comentario. ¿qué opinas?
3 
9
Panita, una virtud es saber aceptar las disculpas de la gente.
Allá tú si decides escupirle en la cara a todo el que te hable. Pero por favor déjame fuera del jueguito de las víctimas, que víctima no soy.
Comentario polémico. ¿qué opinas?
4 
6
Alvarito rafael ¿esa fototico que tienes en el faces es para buicar clientes? No sabia qyue el face book ahora se utiliza para buscar clientes. Pero no tengo en nada contra la prostitucion masculina, de alguna manera hay que rebuscarse los riales. Pero e. AYYYYy, te ves te cuchi mostrando el culito, con ese copetico, y esa mirada de “telodoytodo” y las fotos que tomastes en margarita son una mierda, al igual que las fotos que tomastes en el concierto de la leche (alguna alusion personal a tu negocio) y para colmo pones la foto de del tipo semidesnudo, ¿morboso el asunto?
esto que te digo es una tipica falacia, de un tipo de ellas muy utilizada por aqui.
Y para tu informacion en el ranking de blogalaxia de relevancia, mi blog esta muy, muy por arriba de panfletonegro, y si es por esa razon que tu piensas que escribo aqui, estas mas pelado que rodilla de chivo.
y eso lo dice un tipo que promociona su trasero en en el facebook? (ese es otro tipo de falacia)
Mal comentario. ¿qué opinas?
1 
10
Mis respetos a Andreida y Daniel Pratt por hacer de este escenario un lugar propicio para la dialéctica, por lograr nuevos entendimientos en el respeto de las diferencias y en el aprovechamiento de las coincidencias y por aclarar lo que permanecía oculto por desconocimiento.
Mis respetos a ti Andreina por tener la inteligencia de permanecer clara en tu objetivo e inmune a los distractores y detractores y a ti Daniel por tener la inteligencia de no perderte en el mar de los incondicionales, por apaciguar con prudencia los calores del ego encendidos por tanto apoyo.
Nada mejor que una buena taza de jerez dialéctico para esta bella tarde de domingo emancipado.
¡Ahora a la práctico! Ojalá que desactivar la posibilidad de eliminar comentarios sea pronto. Tal vez en un futuro cercano puedan pasar a la siguiente etapa técnica de PN, para que puedan olvidarse de los terroristas virtuales, el uso de brainmedia (una mezcla del mundo editorial con el diseño multimedia)
Comentario polémico. ¿qué opinas?
5 
4
xLuis ¿y así quieres que conversemos en messenger? tan prejuiciosos ni salidos en el cereal.
Esto no es para ti xLuis: ¡ Ah cómo nos gusta a las gentes sin oficio ni beneficio sudar calenturas ajenas!
Comentario polémico. ¿qué opinas?
4 
4
Qué lamentable tu comentario, xluis. No voy a caer en el juego de descalificaciones en el que caíste, la verdad que refuerzas mi idea de que necesitas ayuda profesional, viejo.
Comentario polémico. ¿qué opinas?
3 
5
Tranquilo, xluis, que todos sabemos que escribes aquí porque quisieras tener en un día las visitas que tienes en un mes en tu blog.
saludos y bienvenido siempre.
Blogalaxia? Qué es eso? Esa es una de esas trampas en las que te obligan a registrarte y poner un banner y hacerles propaganda? Hay gente que hace eso? Qué pena!
:)
Comentario polémico. ¿qué opinas?
4 
4
Me parece que prohibir la eliminación de los comentarios es un poco contradictorio. Pero bueno a fin de cuentas muchos acá somos venezolanos y sin policía no sabemos cómo comportarnos.
Comentario polémico. ¿qué opinas?
4 
4
Creo que la libertad de hacer lo queremos es lo que deberia de importarnos unicamente, Si algo nos gusta simplemente hacerlo sin importar lo que el mundo y su patetica ideologia diga, gracias por el blog, saludos…
¿Relevante para esta discusión?:
0 
0